Spørgsmål:
Hvordan håndteres en kollega, der hele tiden påpeger en fejltagelse, jeg har lavet?
Chapz
2017-12-12 02:48:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

På et tidspunkt lavede jeg en fejl, der gjorde, at en bestemt funktion i vores app mislykkedes. Dette blev nævnt i det næste holdmøde af QA, men på en virkelig aggressiv og truende måde (som i "Dette kan simpelthen ikke ske!").

Det er ikke et problem for mig at indrømme, at jeg lavede en fejl, eller at acceptere kritik, det kan ske for enhver og normalt kommer alle bare over det og går videre.

Mit problem er, at siden dette skete (ca. 3 uger siden), nævner denne QA-fyr denne fejl ved enhver chance, han får direkte ved at henvise til den eller indirekte (f.eks. fortælle udvikleren ved siden af ​​mig hvordan han stoler på sin kode selv uden at teste den). Han påpeger det også foran andre teammedlemmer og bruger det også som et argument mod mig, når vi diskuterer nogle fremtidige funktioner, og han er ikke enig med mig.

Indtil videre har jeg ikke gjort eventuelle lignende fejl tidligere i projektet (mere end et år). Andre holdmedlemmer understregede ikke den fejl så meget, da den skete, de nævnte den ikke bagefter, og alle er mere end tilfredse med min præstation.

Til mit forsvar opstod fejlen, fordi jeg var alene om det (bad om hjælp, men ikke fik nogen), så på et tidspunkt blev den afleveret til en anden kollega, der rapporterede det som færdigt, men det var det ikke, så forlod han, og funktionen blev igen overdraget til en tredje kollega, der startede refactoring, men forlod snart projektet og efterlod det i halv-refactored tilstand, og til sidst kom det hele tilbage til mig, i en virkelig dårlig stat. Så ja, jeg får delvist skylden for andres fejltagelser.

På grund af konstant opdragelse af denne fejl og den måde, han kommunikerer på, gjorde mig bekymret. Jeg er bange for, at det kan give et forkert indtryk på mit team og ledere, og det skader allerede min præstation, fordi jeg bliver ved med at tænke over det, og det gør det sværere for mig at koncentrere mig om mit arbejde.

Hvad skal jeg gøre? Jeg forsøgte at ignorere det i nogen tid, men han stopper bare ikke. Jeg tror ikke, at eskalering af det til lederne ville hjælpe, fordi projektet er i sin slutfase, og det er virkelig en dårlig tid for konflikter. Vi er for det meste alle eksterne på projektet, så vi har ikke fælles HR til at håndtere dette. Jeg tror ikke, at tale med QA-fyren direkte ville hjælpe på nogen måde undtagen at gøre fjendtligheden mellem os "åben og anerkendt".

Jeg tænker på at tale med projektarkitekten om det privat, som er virkelig venlig, bare for at sikre, at denne eneste fejltagelse, jeg lavede, ikke overskygger mit tidligere arbejde og performance. Jeg tror, ​​at det at vide, at mit omdømme ikke påvirkes, og at han ikke har noget imod fejlen, vil i det mindste berolige mig og hjælpe mig med at ignorere QA-fyren, indtil projektet slutter.

Fangede QA fyren det under sin test?eller Udbrød bugten til produktion?
@JoeStrazzere: Jeg stoler ikke på min egen kode uden at teste den!
@djohnson10: Hvis fejlen gik i produktion, er det naturligvis QAs skyld.
Det lyder seriøst nok for mig.Er ikke den sidste forsvarslinje?
Nej. QA hyres ikke til at fange alle bugs, før de går i produktion.
Hvad er dit specifikke mål?Sørg for, at folk, der rapporterer til dit konsulentfirma, husker, at denne er en enkelt fejl, og at dit arbejde ikke skal genoptages til dette?Få QA-fyrene til at holde mundBevar dit image for den kollega, du arbejdede med i projektet?Andre?
For at besvare nogle spørgsmål: Projektet er ikke i produktion endnu, vi leverer til kundens regulære, det er stadig under udvikling.Problemet blev fundet inden levering, og dette resulterede i hurtige rettelser udført af senior +, vi lod klienten vide, at denne specifikke funktion indeholder fejl, som vi er opmærksomme på, men "ikke formåede at rette i tide". Det ville være nok, hvis han bare ville stoppe med at påpege det, fordi det får mig til at føle mig ubehagelig og får mig til at se meget dårligere ud nu end det faktisk var på det tidspunkt, det skete.
Fem svar:
BoboDarph
2017-12-12 19:09:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg er tester. Jeg gjorde kvalitetssikring i 13 år. Jeg mødte mange A-huller i klasse A i dette arbejde. Du mødte også en af ​​dem, som jeg ser.

Efter at have læst din historie, er jeg korrekt ved at konkludere, at:

1: Du begik en fejl, når du implementerede nogle funktioner (uanset årsager)

2: En QA-person, du arbejder med, så den fejl og rapporterede en (eller flere) defekter, som du eller en anden allerede har rettet eller planlægger at rette.

3 : QA-personen bruger den mangel, de rapporterede til at mobbe og nedsætte dig.

4: Deres adfærd har negative konsekvenser for din aktivitet.

5: Du mener også, at deres opførsel forårsager dine holdkammerater til at tænke mindre af dig.

6: Du vil takle dette, men er bange for at konfrontere gerningsmanden, er uvillig til at tale med din arbejdsgiver og vil hellere diskutere det med en anden, der ikke har nogen gearing om medarbejderforhold.

Jeg vil springe over punkt 1 og 2, fordi de er af meget ringe betydning på dette tidspunkt IMO. Hvis der kunne have været gjort noget ved det, burde det have været gjort, før denne situation flyttede til punkt 3.

Punkt 3 antager, at nogen i dit team, som har til opgave at fortælle dig, når du laver fejl, er gør det på en måde, du anser for uprofessionel og dårlig. Resultaterne af deres handlinger gør, at du føler dig mobbet og uretfærdig.

Punkt 4 gør tingene værre, da det ikke kun er dine følelser, der kommer til skade her, men også din produktivitet (de fleste virksomheder er ligeglade med dine følelser, så længe du leverer).

Den måde, de valgte at handle på, forårsager friktioner blandt teammedlemmer, da den person, der mobber, adskiller devs til "pålidelig" og "upålidelig" baseret på en personlig mening, der kun deles af QA.

Lige før vi springer over til at behandle situationen, vil jeg gerne stille et par spørgsmål:

Har du nogensinde spørgsmålstegn ved denne QA-person om motivationen og det ønskede slutresultat af hans handlinger? Forsøger han at lære dig en lektion? Påstå dominans? Er dette hans måde at sikre, at den fejl, du begik, ikke gentages af andre teammedlemmer? Hvad prøver denne fyr at opnå? Vil han fortælle dig sine grunde, hvis du spørger? Hvis ja, hvorfor ikke spørge? Svaret på hans forvirrende opførsel kan være (og er som regel) en stor misforståelse.

Nu går vi videre til at klare situationen. Faktum er, at uanset årsager påvirker en kollega negativt på din produktivitet, arbejdspladslykke og generelle selvværd. Dette er dårligt. Og uprofessionelt. Du har ret her. Desværre i miljøer som dit, hvor ingen gør noget ved, hvor god du er, fordi du alle er eksterne og derfor kan udskiftes med et øjeblik, er der meget få proaktive ting, du kan gøre, som udvikler for at forhindre denne fyr i at være en jackass. Interessenter (PM, PO, BA, arkitekter osv.) Giver ikke noget for hvad QA fyr synes om dig, de vil beslutte sig selv om din kompetence. Hvis de bare blindt følger QA-fyrs meninger, skal du ikke give noget for deres. Din ven, projektarkitekten, har normalt ikke noget at sige om, hvem der bliver fyret. Så at tale til ham for at prøve at få QA-fyr ud af dit projekt løser sandsynligvis intet, medmindre han er nære venner med HR eller PM / PO.

Mit første forslag ville være at forsøge at tilfældigt konfrontere QA-fyren. Som nævnt før, prøv at finde ud af, hvad hans motiv og slutmål er. Afhængigt af disse kan du beslutte at eskalere. Hvis han ikke giver dig nogen, ville jeg igen forsøge at kommunikere til ham, at hans opførsel er uprofessionel og skader min evne til at levere, såvel som at skade mine arbejdspladsrelationer og følelsen af ​​selvværd. På dette tidspunkt vil ethvert menneske, der er i stand til empati, stoppe og tænke, hvis det er værd at torturere et medmenneske for at nå et ukendt mål. Hvis han ikke gør det, har du sandsynligvis et A-hul i klasse A. Eller en psyko. Nogle gange er det svært at skelne dem fra hinanden.

Så hvis det ikke løser det, eskaleres det. Men når du eskaleres, skal du aldrig springe hierarkiske trin. Og gør det altid skriftligt. At sige, at du mener, at din produktivitet tog et dyk, fordi denne fyr er ond for dig, burde få folks opmærksomhed.

Efter at have været i den modtagende ende af denne type arbejdsområde, kan jeg fortælle dig, at dette nogle gange er noget, du kan ordne, nogle gange er det noget, den anden fyr skal ordne, og nogle gange kan du ikke arbejde med nogle mennesker i et team. Hvis du er her, skal du ikke bebrejde dig selv. Eller ham. Gå bare væk.

Bemærk, at da OP er en ekstern virksomhed, kan optrapning være et problem.Ikke så meget af mennesker generer med eksterne.Eller måske kan stien til optrapningen være anderledes (som at eskalere til sin egen overordnede og lade ham beskæftige sig med kundeselskabet).
Igen, som modtager af mobning på arbejdspladsen, skal det ikke have nogen betydning, hvem der betaler fyrens checks, den enkle kendsgerning, at han er tvunget til at håndtere denne chikane dagligt, burde være nok til at berettige en seriøs diskussion med lovovertræderen på HR-afdelingenniveau inde i den enhed, der hyrede ham eller har indflydelse på, at han er en del af projektet eller ej.Desværre har du ret.Jeg er enig i, at optrapning fra eksterne entreprenører normalt er mindre vigtigt for at ansætte virksomheder.Hvis det firma, han arbejder for, selv skatter på at være retfærdigt, vil de give OP en chance for at tale.Selv en formel.
Jeg taler ikke om, at entreprenører normalt er mindre vigtige, jeg taler om, at en entreprenør fyres (det er så let med dem), fordi han "i kundeselskabets øjne" gjorde problemer ved at forenkle rapporteringen.Denne form for uretfærdige ting er almindelige, og selvfølgelig er dette det værste resultat for OP.Det er derfor, jeg ville være meget forsigtig med at eskalere på kundesiden.Men jeg er helt enig med resten af svaret.
Derfor tilføjede jeg "Bare gå væk" -delen.Du kan ikke hjælpe folk, der ikke ønsker din hjælp.Bare gå væk.At tvinge problemet vil kun medføre mere hovedpine.
Hovedårsagen til, at jeg ikke eskalerer dette, er, at jeg ikke rigtig ser nogen fordele.Det faktum, at projektet nærmer sig slutningen, at jeg er ekstern og han er intern, vil enhver form for konfrontation gøre forholdet mellem os endnu værre, hvor vi stadig skal arbejde sammen. Desuden ville det føre projektledelsen i en meget dårlig position hos klienten, hvis vores arbejde pludselig ville stoppe på grund af dette. Tak for dit råd, jeg vil tale med et par nøglepersoner, hvis de ignorerer ham og ikke ændrede deres perspektiv på mig, så kan jeg ignorere ham ved at vide, at resten også ignorerer ham.
gnasher729
2017-12-12 05:18:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fakta: Der opstår fejl og skaber fejl. Fakta: QA bliver betalt for at finde fejl, rapportere dem med nok information til at rette dem, og udviklere betales for at rette dem. Fakta : Dette er ikke et skyldspil. Det er et professionelt forhold mellem QA og udvikling. Hvad denne QA-fyr gør, er fuldstændig uprofessionel og fuldstændig uacceptabel.

Fakta (nogle mennesker hader mig for dette): Du er en udvikler, og han er i QA, fordi du kan udvikle software, og han kan ikke. Du leverede software med bugs, han ville ikke have været i stand til at levere noget med eller uden bugs. En anden kendsgerning: Hvis du aldrig lavede nogen fejl, ville han være uden job.

Det er ikke nødvendigt at være bekymret over alt dette. Han har overskredet markeringen enormt. Næste gang han nævner det, bed ham om at erstatte den ødelagte rekord. Fortæl ham, at du synes, at hans opførsel er uprofessionel. At han skal gøre sit job og ikke irritere udviklere. Du kan være sikker på, at enhver af dine udviklerkollegaer er enige med dig.

Startende fra toppen: Fejl sker ikke.Vi laver dem.Fejl tager tid og bevidst indsats for at forekomme.Som sådan kan de være et mål for rodårsagsanalyse og afbødes.QA får ikke betalt for at finde fejl.Vi får, ligesom du, betalt for at hjælpe med at oprette software, som folk vil bruge.Jeg er ked af det, hvis din store erfaring med at skrive applikationer ikke har lært dig dette endnu.Rapportering af dem "med nok information til at rette dem" er en forventning fra dig, ikke et jobkrav for QA.Igen, noget du burde have lært nu.
Udviklere betales igen ikke for at rette softwarefejl, de betales for at producere software af den forventede kvalitet til projektets interessenter.Når de ikke gør det, og folk finder ud af, at de ikke gjorde det, skal de rette deres fejl i henhold til dit jobkrav.Når det er sagt, er jeg helhjertet enig i, at softwareudvikling ikke er et skyldspil.Jeg, som en QA, hader ikke mennesker for, hvad de kunne eller ikke kunne gøre.Jeg finder normalt meget specifikke grunde til at hade dem for det, de har gjort eller forsøgt at gøre.
At postulere, at forskellen mellem en udvikler og en tester er, at den ene kan skrive kode, mens den anden ikke kan, er en anden logisk fejltagelse, der sandsynligvis skyldes manglende kompetence inden for testfeltet.Når du foretager en sådan vurdering af evner, skal du afstå fra at give din egen mening som et argument.Især når du mangler kompetence inden for området, skal du bedømme.
Jeg bruger ofte argumentet "hvis der ikke var nogen bugs, ville jeg være ude af job" som en vittighed.Ingen software er fri for fejl.Ingen tid og menneskelige ressourcer til rådighed på et givet tidspunkt kan teste selv de enkleste programmer for alle tænkelige mangler.Derfor griber QA normalt til "god nok" test.I tilfælde af OP var hans kode bare ikke god nok til at bestå de kontroller, som testeren besluttede at køre.Dette resulterede i en fejlrapport og muligvis en løsning.Selve rettelsen er mere arbejde for QA.Hvis OP gjorde sit job, ville QA være meget mindre travlt.
Hvis OP aldrig lavede fejl, ville QA stadig have en meget travl dag med at forsøge at komme med måder til at sikre, at OP aldrig lavede fejl.Jo mere stabilt et stykke software er, jo mere komplekse bliver testscenarierne, der udøver det.Hvis alle udviklere pludselig blev erstattet af ufejlbarlige AI'er, ville QA stadig have et helvede job, der sørger for, at disse ting ikke bare hævder at være ufejlbarlige, når de sammenligner dem med fejlbare mennesker.Jeg vil ikke argumentere for, om den kvalitetssikring, som OP refererer til, har begået nogen fejl her.Bare påpeg et par fejl i din logik.
Dette lyder meget for mig som en dev, der føler sig overlegen (selvom jeg er sammen med ham, sker der fejl, og QA-fyrene overskred hans grænser) og en QA-fyr, der føler sig truet og prøver at skubbe imod .....
Hvad er forskellen mellem en person, der hader din tarm, fordi han mener, at han er bedre end dig, og en, der hader din tarm, fordi han synes, han er værre end dig?Slutresultatet er stadig det samme.
Kai
2017-12-12 05:38:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeg tror, ​​noget af problemet ligger i dine egne forforståelser omkring, hvad der sker, når nogen laver en fejl på jobbet. Du tror, ​​du er skyld, så du har ikke sagt noget som svar. Dette gælder måske også for den generelle kultur på din arbejdsplads.

Husk dette: fejl er uundgåelige. På et eller andet tidspunkt vil der ske en fejl, fordi folk altid laver fejl. At placere skylden er selvdestruktiv. Da folk ALTID laver fejl, løser problemet simpelthen ikke ved blot at placere skylden. Faktisk vil det bare gøre arbejderne bange for at gøre noget, der har nogen risiko for dem. Dette er ikke en fordelagtig situation for nogen arbejdsplads.

Problemet er da ikke, at folk laver fejl, for det vil eller ikke, det vil altid ske på et eller andet tidspunkt. Det virkelige problem er IKKE PLANLÆGNING FOR DEM. Din arbejdsplads skal bruge proces eller værktøjer til at fange fejl. Uundgåeligt vil processen eller værktøjerne mislykkes på en eller anden måde, som en fejl stadig gør det igennem. Der skal også være en proces for det, dvs. holde en dødsfald, hvor problemet drøftes, og oprette en ny proces eller nye værktøjer for at forhindre, at denne situation sker igen.

Jeg vil foreslå at bringe problemet op med denne person med din manager, og også ideen om at have en dødsfald til at løse det oprindelige problem. Hvis du gør noget for at løse det problem, som en fejl først kom igennem, er der en chance for, at denne person holder op med at fortsætte med fejlen.

Det kom ikke igennem.Det blev fanget i QA ... Det er, hvad QA er beregnet til.
paulj
2017-12-13 03:33:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  Han påpeger det også foran andre holdmedlemmer og bruger det også som et argument mod mig, når vi diskuterer nogle fremtidige funktioner, og han er ikke enig med mig.  

Dette skal nippes med det samme.

"Jeg kan ikke se det sådan, husk den fejl .." Ja, et stykke kode jeg genererede havde en fejl som du fandt. Stop disse uprofessionelle angreb, og diskuter de aktuelle kendsgerninger.

"Jeg stoler meget mere på din kode end hans". Ja, du har ret til at stole på hvem du vil. Er der noget produktivt, du har at sige til denne gruppe højt.

Det, du skal huske, er altid at smile !!! Bliv aldrig følelsesladet. Det er den sværeste ting at øve ... løsrivelse. Han er en bølle og prøver at blive bemærket. Men han skal hugges ned på en eller anden måde offentligt.

user8365
2017-12-13 04:08:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Han er passiv aggressiv. Konfronter ham og spørg hvad der er problemet.

det gjorde mig nervøs. Jeg er bange for, at det kan give et forkert indtryk på mit team og ledere, og det skader allerede min præstation, fordi jeg bliver ved med at tænke over det, og det gør det sværere for mig at koncentrere mig om mit arbejde.

Dette er dit problem, så der er ikke meget andre kan gøre ved det.

og bruger det også som et argument mod mig, når vi diskuterer nogle fremtidige funktioner, og han er ikke enig med mig.

Du skal med magt påpege, at den ene situation ikke har noget med den næste at gøre. Bed ham om at fremsætte et argument, der er i orden. Hvis dit team og de omkringliggende ikke ser hans fejl, er der ikke meget, du kan gøre ved det. De er tydeligvis begrænsede.

Dette er i dit hoved. Han er en mobber og skal placeres på sit sted. Du ved mere, end han gør, så bær den selvtillid med dig, når det kommer til at konfrontere ham. Ignorer andres reaktioner. Bliv ved med at stå op for dig selv.

Han er ikke passiv aggressiv.Han er aggressiv.


Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 3.0-licens, den distribueres under.
Loading...