Dette har at gøre med den generelle kulturelle dimension af magt-afstand. I Amerika er power-distance ikke særlig stor. Generelt tolererer vi flere spørgsmål fra underordnede. I Asien er magtafstand imidlertid meget større - medarbejdere betragtes ikke som fri til at stille spørgsmålstegn ved deres ledere.

Med hensyn til dine specifikke ord:

"Nej undskyld, jeg er uenig, fordi [...], jeg tror, ​​det ville give mere værdi, hvis [...] "

Dette læser for mig som temmelig upolitisk fra et amerikansk synspunkt. Jeg kan kun forestille mig, at det lyder meget værre i en asiaters ører.

Må jeg anbefale at justere dit ordvalg og forsøge at være mere taktfuld? Jeg vil bestemt ikke sige,

"Nej undskyld, jeg er uenig, fordi ..."

I stedet skal du sige noget som:

"Har du overvejet ...?"

Og jeg tror, ​​du får bedre resultater. På dette tidspunkt skal du stoppe med at gøre, hvad der ikke fungerer, og i stedet prøve at være mere behagelig med din chef. Han er trods alt din chef.

Hvis du bliver ved med at gøre, hvad du laver, har du ry for at være krigsførende med din chef, og det kan være en lille verden for softwareingeniører. Hvis du har besluttet at se at forlade, kan du finde det vanskeligt at beordre den kompensation, du ønsker, hvis du ikke kan bruge din nuværende chef som reference. Når du er på arbejde, skal du fokusere på at gøre din chef glad. Hvis din chef er glad, og du får et tilbud om flere andre steder, vil din chef ikke ønske at se dig gå, men kan kun etisk erklære, at han var tilfreds med dig. Dette er den optimale situation, og du vil så have både et godt omdømme og gode referencer med dig overalt.

Din chef tager en autoritær eller befalende holdning, når det kommer til ledelsesstil. Som de fleste ressourcer vil påpege for dig:

Dette er en klassisk model af "militær" stilledelse - sandsynligvis den mest anvendte, men den mindst ofte effektive .

Der er måske ikke multikulturelle problemer i spil her. Det, du har beskrevet, lyder som en typisk, omend uheldig, arbejdspladskultur. Min viden om konfucianisme kommer strengt fra Wikipedia, men jeg ved, at "hver person har sin plads" -mentalitet, som du beskrev (som måske eller måske ikke er konfucianisme) findes i USA i overflod.

Desværre, hvis dette er den metode, din overlegne bruger, er der ikke rigtig noget, du kan gøre for at ændre det. Hvis han får tilstrækkelige resultater med sin stil, er det sandsynligvis ingen højere oppe i hierarkiet, der vil løse problemet (eller endda opleve det som et).

Jeg tror, ​​du allerede har taget fat på den nuværende bedste lang- sigt løsning: find en anden arbejdsgiver. Når du leder efter din næste position, skal du understrege at finde ud af virksomhedskulturen og ledelsesstil. For eksempel, hvis du når et interview med en person, som du direkte rapporterer til, kan du spørge: "Hvordan vil du beskrive din ledelsesstil?" og andre relaterede spørgsmål.

På kort sigt kan du ændre din tilgang for at se, om den får bedre resultater. Det lyder som om du kun har brugt metoden til direkte at sige, at du er uenig, hvilket faktisk kan sætte denne uhøjtidelige chef i defensiven.

Prøv at omformulere din tilgang. "Hvad hvis vi forsøgte dette at tilføje sådan og sådan værdi?" "Vil du også have mig til at undersøge denne anden metode ?" På denne måde tilbyder du forslag uden at modvirke hans mening. Ved at spørge spiller du ind i hans ønske om at være den, der træffer beslutninger.

Du skal også matche din tone til denne nye tilgang. Prøv at lyde som om du tilbyder hjælp eller beder om klarhed. Undgå at lyde som om du prøver at påpege fejl i hans planer eller bare er uenig med ham.

Du får muligvis ikke de resultater, du ønsker, selv med en ny tilgang. Hvad der skiller sig ud for mig er, at du indrømmer, at du er i bunden af ​​hierarkiet. Det er normalt ikke en position, hvor folk forventer uenighed at komme fra. Jeg er slet ikke overrasket over, at en overordnet (selv om det er på et niveau) ikke ønsker at give den laveste medarbejder tiden på dagen, især når der ikke er nogen rapport der.

Det ville vær et tegn på respekt for denne chef for at lytte til dine ideer. Han har dog gjort det ret klart, at han synes, du er uenig med ham, som du er, er respektløs. Det er to modsatrettede kræfter. Måden at overvinde dette ville være at først samle hans respekt på andre måder, så dine modsatte ideer ikke længere virker respektløse over for ham.

Så da du allerede leder efter andet arbejde, er en måde at håndtere uenigheden på at holde op med at være uenig og blot gøre det på hans måde. Så længe han ikke beder dig om at gøre noget ulovligt, betyder det virkelig noget, om du ikke gør det på den bedste måde efter din mening?

Der er ofte forretningsårsager, der ikke altid forstås eller selv kendt af de mennesker, der udfører arbejdet, og nogle gange træffes beslutninger, der ikke ser ud til at være de bedste. Og nogle gange er de virkelig ikke de bedste beslutninger. Men ansvaret for disse beslutninger tilhører den ledelse, der tager dem. De af os, der udfører arbejdet, er undertiden nødt til at gøre ting, der ser ud som om det er den forkerte måde, en langsommere måde, en mere slurvet måde.

Den bedste måde at vise en leder, at deres retning er forkert, er ofte ved at gøre det på deres måde eller i det mindste prøve at gøre det. Især hvis de ikke lytter, er det den bedste mulighed at prøve at gøre det på deres måde. Ikke at det vil gøre det vellykket, men fordi hvis deres måde virkelig ikke fungerer, kan du tydeligere vise det. Og hvis deres måde fungerer, kan du også se det.

Din vidunderlige chef har tunnelsyn og snæversynede, spidse hoveder som ham er de aktiver, der gjorde det muligt for de vesteuropæiske magter at stampe på Kina i det 19. og første halvdel af det 20. århundrede.

Hvis jeg var dig, ville jeg fyr denne chef på grund af uforsonlige forskelle. Det faktum, at han viser en vis foragt for dig, burde have motiveret dig til at flyde dit CV for længe siden - jeg ville personligt ikke stå over for ideen om at arbejde for en person, der viser foragt for underordnede. Din chef har ret i én ting - så længe han tager ansvar for sine beslutninger, har han ret og beføjelse til at træffe dem. Og det inkluderer de virkelig dumme beslutninger. Han tager fejl, når den, der er højere i hierarkiet, har ret. Han samler den højere i hierarkiet og får sin vej med den højere i hierarkiet, der er rigtig.

Du har sandsynligvis bedre ting at gøre med, hvad der er tilbage af din levetid end at lære at lide at arbejde for en chef som ham. Hvis du er enig, skal du skaffe dig et nyt job og slippe ham som en dårlig vane.

Har du kigget på dig selv, og hvordan du muligvis har skabt situationen? Der er mange måder at være uenige på og komme ud og sige "Jeg er uenig" har en tendens til at sætte nogen straks i defensiven. Ikke den holdning, du vil have den anden person, når du foreslår et modsatrettede alternativ. Bestemt ikke den holdning, du ønsker fra en person med autoritet over dig.

Jeg havde nogle sammenstød i min tidlige karriere og til sidst lærte jeg en simpel teknik. Det kræver praksis og bliver ikke en vane i årevis, men jeg kan ikke huske, sidst jeg har haft åbenlyst at sige "Jeg er uenig" til nogen med hensyn til et arbejdsproblem. Jeg stiller simpelthen førende spørgsmål, der vil lade personen komme til den konklusion helt alene, at deres mening er "ikke optimal". Hvis du leder godt nok, vil de komme op med din idé helt alene. Det betyder, at du skal kende dine ting, og du skal forstå "hvorfor" i din handel. Men det er den bedste del, for hvis du bare er uenig, fordi din vej efter din mening er bedre, men intet til at bakke op, så er din måde ikke den bedre mening. Din er bare en anden opfattelse.