En stor del af enhver markedsløn er leveomkostningerne for dette marked. Det er ikke anderledes end, at den levende løn er forskellig i forskellige lande. Tøj og sko fremstilles i bestemte lande, fordi lønomkostningerne for disse lande er lavere. Software og andre "fjernbare" job er ikke anderledes. Facebook og andre virksomheder betaler en præmie til enkeltpersoner baseret på placeringen. Enkeltpersoner i Seattle og San Francisco har betydeligt højere leveomkostninger og tjener således en højere lønprocent. Det er absurd at betale en løn i bugten til en person, der bor i Wichita.

Man kan forsøge at argumentere for, at løn er værdien af ​​arbejdet, men når man undersøger den faktiske løn, er det værdien af ​​arbejdet, der afvejes mod marked, som arbejdstageren er i. De mennesker, der har brug for at begynde at bekymre sig, er folket i disse områder med høj løn. Hvis disse job er i stand til at være fuldt fjerntliggende uden væsentlig forringelse af kvalitet eller aktualitet, hvorfor skulle virksomheder fortsætte med at betale en præmie for disse områder, når de kunne spare millioner i lønningsliste?

Som en note til det meget specifikke spørgsmål om eksisterende medarbejdere: lønninger gennemgås og tilpasses til markedet regelmæssigt. Mange virksomheder leverer en årlig "leveomkostning" -justering i begyndelsen af ​​et år. Kampagner og forhøjelser på plads er regelmæssige gennemgang af løn i forhold til markedet. Hvis medarbejderens marked ændrer sig, er det ikke urimeligt, at markedsjusteringen vil gå ned.

Verdens virkelighed er, at nogle områder er dyrere at leve end andre. Jeg siger ikke, at det er rigtigt eller forkert, kun at det er sandt. Uden en global økonomi og delt global valuta ville det være umuligt at betale alle det samme.

Hvis en virksomhed sagde til nogen, der arbejder i Silicon Valley, "Jeg betaler kun dig $ X, fordi det er alle nogen, der bor i Østeuropa får ", den person ville sandsynligvis ikke tage jobbet og sandsynligvis snart være hjemløse og sulte, hvis de gjorde det. Omvendt ville nogen, der arbejder i Østeuropa med løn i Silicon Valley sandsynligvis kunne leve et luksusliv langt over deres kolleger i Silicon Valley for de samme penge.

Hvorfor betaler virksomheden personen i Silicon Valley mere? Fordi de skal, hvis de vil have dem til at arbejde for dem. Hvorfor betaler ikke det samme firma nogen i Østeuropa en løn i Silicon Valley? Fordi de ikke skal: nogen kan leve et behageligt liv i Østeuropa med meget færre penge, så hvem vil holde ud for et "liv i luksus" -løn, når en anden i samme by ville tage det samme job på en "behagelig" løn?

Personligt ville jeg være meget overrasket over nogen, der flyttede fra et dyrt område med høje leveomkostninger og høje lønninger til et billigt område med lave leveomkostninger og lave lønninger, og hvem forventede at beholde den høje løn, eller hvis moral faldt som et resultat af at miste den høje løn. Det fungerer bare ikke på den måde.

(Her i Storbritannien er dette ofte specificeret i ansættelseskontrakter eller endda i lov - overvej f.eks. denne side, der viser, hvordan lærere 'lønningen varierer afhængigt af om de bor og arbejder i London.)

Jeg formoder, at virksomheder ikke er så solgt på fjernarbejde, som de hævder

Der var denne bølge af jubel et par måneder ind i pandemien om, at "fjernbetjening var fremtiden" og "Alt var lige så effektivt." Anekdotisk er disse jubel væk nu, da hold nu har folk, de aldrig har mødt på grund af omsætning. Der er nu mennesker, jeg kun kender som chatbokse på skærmen på mit team, og det er vanskeligere at lære at arbejde med dem. Det er en udfordring for mit team. På et hold, en ven er på, er antallet af fejl steget, da de er vant til at have kravdiskussioner mundtligt og lærer nu, hvordan man skriver dem ned.

For at være sikker kan disse udfordringer sandsynligvis stadig overvindes for at tillade fjernarbejde at fortsætte. Men der er udfordringer, og ledelsen ønsker måske en måde at være i stand til nemt at vende hjemmefra om et år eller to, hvis de beslutter, at disse udfordringer er uoverstigelige. I løbet af de forudgående 5 år var mange virksomheder tilbøjelige til at reducere fjernarbejde og øgede det ikke, selvom det havde været en fast bestanddel i virksomheden i årtier.

Det er meget lettere at gøre, hvis 80% af dem ikke har forladt San Francisco til et billigere sted.

Det, du skal huske, er, at lønninger fastsættes af markedskræfter . Specifikt konkurrencen mellem købere (arbejdsgivere) og sælgere (medarbejdere).

Kompensation for en position ender som et interval mellem 2 tal:

Et gulv, under hvilket ingen ville være enige om at påtage sig jobet

Og et loft, over hvilket at lade stillingen være tom, koster virksomheden mindre end lønnen.

For en juniorudvikler i Bay Area er disse tal er sandsynligvis noget i retning af et gulv på $ 80k (fordi leveomkostningerne er så høje) og et loft på $ 300k (Facebook tjener $ 2,4 millioner i indtægter pr. medarbejder. Selv for juniorudviklere er omkostningerne ved ikke at have en medarbejder til udfyld en position, der skal udfyldes, er sandsynligvis hundreder af tusinder af tabte indtægter).

Forestil dig en teoretisk auktion. Normalt sælges der kun én ting, og flere mennesker prøver at købe den, så de ender med at byde hinanden op til den højeste pris, som nogen af ​​dem er villige til at betale (loftet).

Forestil dig nu en anden auktion, hvor der kun er én køber og flere mennesker, der prøver at sælge dem det samme. Dynamikken er vendt, og nu vil køberne fortsætte med at tilbyde lavere og lavere priser, indtil de kommer til det laveste, nogen af ​​dem er villige til at sælge den til (Gulvet).

Den samme dynamik sker i jobmarked.

Når der er flere job end folk, der kan besætte dem, får du intens konkurrence blandt virksomheder, og de ender med at betale lønninger i nærheden af ​​deres loft.

Når der er flere mennesker end job får du intens konkurrence blandt medarbejderne, og de ender med at nøjes med tal i nærheden af ​​deres etage.

Hvis vi tager Facebook igen, er den nuværende løn for en juniorudvikler i Californien $ 110k, hvilket betyder, at lønningerne kun er lidt højere end leveomkostningerne.

Ergo, hvis en medarbejder flytter et sted, hvor leveomkostningerne er billigere, bliver deres etage lavere (fordi leveomkostningerne er lavere), og Facebook kan forhandle dem ned til deres nye etage, idet de ved, at medarbejderen accepterer det .

Hvis du tjente leveomkostninger + $ 20k i Californien, accepterer du sandsynligvis også leveomkostninger + $ 20k et andet sted.

Facebook ved dette, og forhandler i overensstemmelse hermed.

Hvis det var omvendt, og virksomhederne var desperate efter arbejdere, ville der ikke være nogen reduktion, fordi lønningerne ville blive drevet af virksomhedernes lofter, der ikke har noget at gøre gøre med leveomkostningerne.