Der er fire scenarier, der skal overvejes:
For det første er virksomheden et forfærdeligt sted at arbejde, og folk giver op og redder sig hurtigt. Et antydning til dette er "miljø i hurtig bevægelse, som hurtigt skifter prioriteter". Hvis du ser noget som dette til arbejde, der normalt kræver tanke og tager tid at gøre, er det dysfunktionelt. Du vil ikke gøre det bedre der end den streng af ex-s, de allerede har.
For det andet er, at organisationen ikke kan beskrive, hvad de vil have, og ikke kan evaluere en kandidat på nogen meningsfuld måde. Jeg så et job udstationering køre i ti år, der naturligvis var for en programmør, men ud over det kunne jeg ikke finde ud af, hvad de ønskede. Jeg har nu det job, fordi det, de til dels havde brug for, var nogen, der kunne 'læse brugerens sind'. Ikke det, jeg kan, men jeg har strategien til at lære, hvad de har brug for.
For det tredje, hvis jobbet har 20 'Krav', og hver er rimelig specifik, kan de muligvis eliminere enhver kandidat i landet. De kan ikke finde nogen, fordi de forventer en slags 'supermedarbejder', der, hvis de overhovedet findes, tjener mange penge på at arbejde for en meget taknemmelig arbejdsgiver.
Frem - placering , løn, miljø. Jeg så en annonce for en instrumenteringsprogrammerer i Edmonton Canada, der arbejdede i et 'olieopgraderings' raffinaderi, der tilhørte Sovereign Wealth Fund of Dubai. Normalt findes sådanne mennesker på den amerikanske golfkyst og arbejder for et amerikansk større olieselskab. En amerikansk kandidat bliver først nødt til at placere sig i Canada, for det andet finde ud af, om det er bedre eller værre at arbejde for en mellemøstlig arbejdsgiver end en amerikansk, og for det tredje finde ud af, om de kan håndtere rollen. Dette er en stor risiko i betragtning af de involverede afstande og usikkerheder.